|
内容： 所谓驳论，是以反驳别人（或论敌）的某种错误观点（或反动观点）为主，在反驳错误观点的过程中宣传真理。范荣康在《新闻评论学》一书中，对驳论是这么说的：“驳论是把论点推向前进的一种很重要的论证方法。有矛盾、有交锋，才有发展。‘真理越辩越明’，这是颠扑不破的至理名言。特别是在论战型的新闻评论中，驳论用得很多。毛泽东的一些著名的评论，如《评战犯求和》、《唯心历史观的破产》，就是通过逐一批驳敌对的论点，来发展自己的论点。恰当地运用驳论的方法，可以使评论尖锐泼辣，波澜起伏，富有生气。不懂得运用驳论的方法，文章就难免坐而论道，平铺直叙，读来乏味”。这可说是经验之谈。驳论除了具有立论的一些论证特点外，它往往从侧面、反面，从历史和现实的经验中，选择论点，驳斥对方，以论证自己观点的正确性。一般来说，立论是目的，驳论是为了证明立论的正确性，是证明自己的立论的一种手段。 新闻评论的驳论，包括揭露、批驳、剖析、辩论等方面，是在政治、思想、理论和学术上驳斥谬论、澄清是非、扶正祛邪的一种重要方法。 驳论的原则要求是：坚持摆事实，讲道理，以理服人；严格区分两类不同性质的矛盾，实事求是区别对待。对于思想领域的问题，坚持采取讨论的方法，说理的方法，批评和自我批评的方法，也就是用教育和疏导的方法去解决。这些原则要求，在《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》中都是明确规定的。 新闻评论包括论点、论据、论证三大要素。驳论方法，只要驳倒对方的论点、论据、论证的三方面之一，就达到了驳倒对方的目的。 驳论的具体方法有以下几种： 1．直接驳斥其错误观点 如果对方观点违背公理，我们则可以运用马克思主义的基本原理、社会学常识与公共道德伦理等对它进行驳斥，倘若能引起“群起而攻之”的格局，错误观点也就没有立足之地了。有些错误观点是由于概念模糊、判断错误引起的，我们则可以从澄清概念、辩明是非着手，如若通过区别概念、划清了是非界限，那么对方的错误观点也就不攻自破了。 20世纪80年代初，我国农村改革实行家庭承包责任制（俗称“包产到户”），当时农村一些人怀疑这是搞单干，是搞资本主义。《辽宁日报》较早地于1980年11月6日发表了评论《单干辩》，指出—— 把这样的责任制斥为资本主义的单干，实际上把生产资料的占有方式和劳动方式混为一谈，把责任制和所有制混为一谈。概念上混乱，造成判断上错误。 接着分析—— 单干并不是资本主义的特征，资本主义的特征是在资本家占有生产资料的基础上使用雇佣劳动剥削剩余价值。就劳动方式来说，无论是体力劳动还是脑力劳动，都有集体劳动和单独劳动的不同方式。 这就说清楚了单干不等于资本主义的道理。 2．直接揭穿对方论据虚假或论据不足 这是驳倒对方论点赖以支撑的论据，论据倒了，论点也随之倒了。在驳斥对方论据时，可以用既有个性特点又有普遍意义的典型事实，驳斥对方的论据不足和虚假，也可以从分析危害性着手批驳其错误的说法。实际上，用实践（客观效果）来检验错误言行，往往批驳的说服力更强。 《解放日报》1990年5月15日发表的短评《勿让老实人吃亏》，在批驳一种流行的说法“会哭的孩子多吃奶”、“老实人被当马骑，会吵会闹抢第一”时，列举了“敢吵敢闹的邪气”导致人心涣散、企业销蚀凝聚力、领导威信丧失、工作被动、生产滑坡等危害性，从而驳倒了谬论，阐明了“勿让老实人吃亏”的重要性。 3．直接分析对方论证方法不合逻辑，进而否定其论点 1987年春天，各地科技报就铝制品是否会引起铝中毒，进行了一番争论。《科技日报》著文批驳“恐铝症”，指出从一例“铝中毒”得出铝是有毒元素不合乎逻辑推理。因为铝制品16世纪就应用于人类生活，如果铝有毒，人类在四百多年中的中毒事故将屡见不鲜，而目前只发生一起，且尚需论证。因此，从逻辑推理看，铝不可能有毒。有位科技人员为了证实铝有无毒性，每天吃一克氧化铝粉末，连服70天，即共服了70克氧化铝，也未发生中毒或病变。可见，用铝制品烧菜、煮饭等不会发生食物中毒事件。 驳论，除上述三种具体方法外，常用的还有反证法和归谬法。先说反证法。顾名思义，反证法不是从正面直接来论证论题，而是从反面间接地论证论题。这种方法有时表现为：以事实、事理证明同自己论点相对立的论点是错误的，从而证明自己的论点是正确的。有时又表现为：为了证明对方论点是错误的，先证明与其相矛盾的论点是正确的，从而以后者的正确证明前者的错误。 例如，毛泽东给新华社写的重要评论《丢掉幻想，准备斗争》中有这么一段—— 共产党是一个穷党，又是被国民党广泛地无孔不入地宣传为杀人放火，奸淫抢掠，不要历史，不要文化，不要祖国，不孝父母，不敬师长，不讲道理，共产公妻，人海战术，总之是一群青面獠牙，十恶不赦的人。可是，事情是这样地奇怪，就是这样的一群，获得了数万万人民群众的拥护，其中，也获得了大多数知识分子尤其是青年学生们的拥护。 文章没有直接证明共产党并没有杀人放火等等，而是从反面用事实证明这个论点：中国共产党已获得数亿人民群众的拥护，从而证明前一论点的荒谬。 再说归谬法。它与反证近似，往往以欲擒故纵的方法，先假定对方的论点是对的，然后以其作为前提，引出一个显然是荒谬的结论，从而以此证明对方的论点是错误的。由于结论是一目了然的，对方的立论就不攻自破了。我国古代不少脍炙人口的驳论文，常用此法。 记得20世纪60年代初，苏联赫鲁晓夫大反斯大林，甚至言为心声地说：“斯大林早死10年，那该多好啊！”当时我国的一篇评论用归谬法批驳：“谁都知道斯大林是1953年3月逝世的，早死10年是1943年3月，正是苏联反法西斯战争进入最艰苦的岁月。那时谁最希望斯大林去世呢？希特勒！”把咒骂者放在与希特勒等同的位置上，是一种机智的批驳与讥讽。这种归谬法论证在批驳中经常使用，运用严密的逻辑说理，也富有说服力。 需要注意的是，运用归谬法，根据对方论点所推出的结论，其荒谬性必须是显而易见的，而且是自然推出来的，否则，便不宜采用这种方法。这就要求作者有很高的政治理论水平和洞察幽静的剖析事物的能力，做到匠心独运，居高临下。 上述种种常见的论证方法，在实际运用中，同推理形式一样，常常是根据内容的需要，交替使用的。拿立论与驳论来说，有时，为了深入透彻地阐明一个正面观点，除了加强正面论证外，往往还要批驳与之相悖的错误观点；有时批判了错误观点，同时又需要论述清楚正面的观点或结论。在一篇新闻评论中，往往既有总论点又有分论点，分论点又往往不止一个；而且这些论点与各自的论据之间的逻辑联系也往往不同。所以，在一篇评论中，往往同时运用几种推理形式，运用几种论证方法，从而形成一定的逻辑结构。每一篇评论都有自己的逻辑结构形式，也就出现了种种不同的结构名称，诸如并例、递进、比较、正反等等。重要的是我们不要把论证方法与论证的逻辑结构形式混同起来。 怎样写以驳论为主的议论文呢? (1)首先要分析对方的错误言论，找出它的主要错误，然后决定从哪些方面进行反驳，这样才能针锋相对，击中要害。要反驳的错误言论一般有三种情况：一是观点错误或观点片面；二是论据虚假或论据不足；三是论证不合逻辑。要弄清错误言论的要害究竟在什么地方。 (2)根据错误言论的性质决定采用合适的反驳方法。常用反驳方法有三种： ①反驳论点。即先摆出对方的荒谬论点，然后直接指出其荒谬性。 如《友邦惊诧论》一文，文章先摘引了国民党反动政府诬蔑学生的反动论点：“友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国了。”然后直接分析驳斥。指出所谓“友邦”，不过是日本帝国主义侵略中国、屠杀中国人民的同伙和帮伙，他们的故作惊诧包含着险恶的用心。 接着指出国将不国的责任在于国民党投降卖国，而不在学生的请愿。最后揭示他们相互勾结，镇压革命学生的罪恶目的。这样写，有力地驳倒了国民党政府攻击学生的反动谬论。 ②反驳论据。即指出其论据是虚假的、片面的，不能说明其论点。 《友邦惊诧论》一文也采用了反驳论据的方法。国民党反动政府在通电中，给学生罗列 了“捣毁机关”、“阻断交通”、“拦劫路人”等种种罪状作为他们反动谬论的根据。文章在驳斥了他们的反动论点之后，又在文末引用《申报》的两则消息，指出其所罗列的罪状纯属子虚乌有。这样就进一步批驳了他们诬蔑学生的反动谬论。 ③反驳论证方法。即指出对方论点与论据之间，没有必然的逻辑联系，论据说明不了论点，论点不能从论据中推出。 (3)驳论文章的结构一般先摆出对方的谬论，然后分层加以分析、批驳，最后强调一下 结论。 (责任编辑：每日一笑) |
